2024-09-23 13:58

9月10日，一家地方性律師事務(wù)所突然被查封，引起業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注。

記者多方了解到，這家律所之所以被查封，原因是它與一家“同名”信息咨詢有限公司共用辦公場(chǎng)所，涉嫌違法犯罪。

一位知情人士透露，這背后，是這家律所與當(dāng)?shù)卦蓉?fù)責(zé)P2P催收的黑產(chǎn)組織“合作”，參與所謂的民眾債務(wù)“優(yōu)化”、證券投顧類代理維權(quán)業(yè)務(wù)。且這家律所將自己的律師資質(zhì)“借給”上述黑產(chǎn)組織設(shè)立的法律咨詢公司，令后者在注冊(cè)法律咨詢公司后，對(duì)外宣稱律所服務(wù)，實(shí)則涉嫌詐騙，幫個(gè)人客戶“虛構(gòu)”證據(jù)（行話叫“證據(jù)補(bǔ)充”），進(jìn)行惡意代理維權(quán)。

在他看來(lái)，這家律所被查封，也揭開(kāi)當(dāng)前證券投顧類非法代理維權(quán)現(xiàn)象日益泛濫猖獗的“冰山一角”。

在保險(xiǎn)代理維權(quán)、減免債務(wù)代理維權(quán)遭遇“嚴(yán)打”后，近年黑產(chǎn)組織正將魔爪伸向上述領(lǐng)域。

記者獨(dú)家獲得的行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，2021-2023年期間，證券投顧領(lǐng)域的用戶投訴數(shù)量快速增長(zhǎng)，其中去年超過(guò)23000起，較2021年增長(zhǎng)約400%。

“目前，這類非法代理維權(quán)機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)中介化、獨(dú)立化、專業(yè)化發(fā)展，并形成完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，擾亂金融市場(chǎng)秩序與侵害投資者權(quán)益。”一位業(yè)內(nèi)人士向記者指出。目前在證券投資咨詢非法代理維權(quán)領(lǐng)域，營(yíng)收最高的三家代理維權(quán)機(jī)構(gòu)年收入均超過(guò)5000萬(wàn)元。

一起案件揭開(kāi)黑色產(chǎn)業(yè)鏈的“暴利操作”

年初，某地公安部門破獲的一起證券投顧類非法代理維權(quán)案件，揭開(kāi)了這個(gè)黑色產(chǎn)業(yè)鏈的“操作內(nèi)幕”。

2022年7月12日，一家證券投資咨詢機(jī)構(gòu)相關(guān)人員報(bào)案稱，其公司在2021年8月18日與一名用戶簽訂《用戶服務(wù)協(xié)議》、《軟件許可使用協(xié)議》，約定由其公司向這位用戶提供公司自行開(kāi)發(fā)的證券投顧類軟件服務(wù)，用戶因此支付服務(wù)費(fèi)26232元人民幣，服務(wù)期限至2022年2月18日。

簽訂協(xié)議后，這家證券投資咨詢機(jī)構(gòu)按照協(xié)議約定向這位用戶提供服務(wù)。但在2022年4月15日，上述用戶通過(guò)一家代理維權(quán)公司惡意申請(qǐng)退費(fèi)，并稱若不全額退還服務(wù)費(fèi)，將向相關(guān)部門進(jìn)行投訴。最終，這家證券投資咨詢機(jī)構(gòu)被迫全額退還服務(wù)費(fèi)。

之后這位人員發(fā)現(xiàn)，從2022年1月起，涉及惡意投訴維權(quán)的客戶超過(guò)600人，退賠費(fèi)用達(dá)到數(shù)千萬(wàn)元人民幣。

在接到報(bào)案后，該地公安部門通過(guò)走訪排查、資金分析、數(shù)據(jù)分析等偵查手段，發(fā)現(xiàn)從事代理維權(quán)團(tuán)伙30余個(gè)，主要分布于湖北、安徽、福建等多地。

但是，由于當(dāng)時(shí)打擊非法代理維權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)尚無(wú)典型案例，司法途徑仍處于需要摸索的階段，地方公安部門經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌，決定對(duì)其中一個(gè)代理維權(quán)團(tuán)伙進(jìn)行抓捕。

經(jīng)查，相關(guān)犯罪嫌疑人曾在投顧公司工作，期間發(fā)現(xiàn)投顧公司害怕客戶向金融監(jiān)管部門投訴舉報(bào)，且一般投訴的客戶都會(huì)得到公司的退款，因此他從公司辭職后，開(kāi)始經(jīng)營(yíng)“維權(quán)公司”，并以“維權(quán)公司”名義唆使投顧公司用戶以向金融監(jiān)管部門投訴舉報(bào)相要挾，向投顧公司討要服務(wù)費(fèi)退款并從中收取勞務(wù)費(fèi)，僅6個(gè)月獲利550余萬(wàn)元。

截至破案時(shí)，相關(guān)公安部門在其電腦查獲20余家證券投資咨詢（投顧）機(jī)構(gòu)的逾5萬(wàn)條客戶信息。

這背后，是證券投顧類非法代理維權(quán)機(jī)構(gòu)向運(yùn)營(yíng)商渠道購(gòu)買證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的客戶電話名單以及借助手機(jī)操作系統(tǒng)漏洞獲取證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的APP安裝名單，甚至通過(guò)大型三方平臺(tái)投放廣告，從而獲得大量證券投資咨詢機(jī)構(gòu)用戶個(gè)人信息，從中挑選服務(wù)合同到期或即將到期的用戶，教唆他們尋找各種“理由”或虛構(gòu)事實(shí)，申請(qǐng)全額退款。

記者獲悉，隨著公安機(jī)關(guān)對(duì)買賣公民信息的打擊力度加強(qiáng)，近年這些代理維權(quán)公司轉(zhuǎn)變策略，開(kāi)始通過(guò)編造發(fā)布虛假信息的方式獲客——尤其是最近數(shù)月，不少非法代理維權(quán)公司利用自媒體平臺(tái)的監(jiān)管漏洞，借助短視頻傳播力，通過(guò)在各大三方平臺(tái)捏造和編纂“凄慘段子”誹謗股市和證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，教唆用戶申請(qǐng)全額的投顧類服務(wù)退款，并與他們簽訂所謂的委托代理維權(quán)合同。

在獲得用戶“授權(quán)”后，這些非法代理維權(quán)公司開(kāi)始編寫(xiě)某些話術(shù)話本，通過(guò)向主管部門投訴等方式，要求與證券投資咨詢機(jī)構(gòu)在約定時(shí)間內(nèi)全額退款，否則將采取進(jìn)一步措施。

“面對(duì)這類非法代理維權(quán)，證券投資咨詢機(jī)構(gòu)雖然知道所謂的投訴材料都在虛構(gòu)事實(shí)以博取相關(guān)部門同情，但為了避免投訴量激增干擾公司正常經(jīng)營(yíng)或引發(fā)監(jiān)管問(wèn)責(zé)，往往采取息事寧人的態(tài)度處理。”上述業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

目前，證券投顧領(lǐng)域非法代理維權(quán)儼然成為全新的“暴利行業(yè)”——在獲得全額退款后，非法維權(quán)代理機(jī)構(gòu)會(huì)向用戶收取20%-50%服務(wù)費(fèi)，基本實(shí)現(xiàn)“日進(jìn)斗金”。

通過(guò)這樣的手段，有非法代理機(jī)構(gòu)在短短4個(gè)月內(nèi)獲得逾3000萬(wàn)元總簽單金額，創(chuàng)造總退款金額逾千萬(wàn)元，獲得相應(yīng)服務(wù)費(fèi)收入逾250萬(wàn)元。

這位業(yè)內(nèi)人士向記者指出，目前在證券投資咨詢非法代理維權(quán)領(lǐng)域，營(yíng)收最高的三家代理維權(quán)機(jī)構(gòu)年收入均超過(guò)5000萬(wàn)元。

“打擊”證券投顧類非法代理維權(quán)難度不小

針對(duì)證券投顧類非法代理維權(quán)現(xiàn)象激增，相關(guān)公安部門曾對(duì)此深度分析，認(rèn)為此類案件的操作手法相當(dāng)“新穎”。

相較普通敲詐勒索案件，這類案件具有三大新特點(diǎn)：

一是具有涉網(wǎng)性質(zhì)，即利用網(wǎng)絡(luò)廣告引流，還在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上發(fā)布大量代理維權(quán)廣告以及所謂的成功案例，以虛假法律顧問(wèn)公司的身份為客戶提供服務(wù)，并利用客戶沒(méi)有成本，只需“維權(quán)”的心理，吸引客戶與該類團(tuán)伙簽約。客戶一旦被廣告內(nèi)容吸引同意進(jìn)行所謂的維權(quán)，則會(huì)成為該團(tuán)伙的工具。

二是部分證券投顧類非法代理維權(quán)人員具有投顧行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，深知投顧公司忌憚狀況，能針對(duì)性地制作編寫(xiě)相關(guān)話術(shù)，采取向主管部門投訴等方式實(shí)施違法犯罪，迫使眾多證券投顧類機(jī)構(gòu)只能“破財(cái)了事”。

三是犯罪成本低。非法代理維權(quán)機(jī)構(gòu)的主要操作成本是購(gòu)買客戶信息的費(fèi)用、房租與辦公用品，相關(guān)投入金額較小，但其業(yè)務(wù)收益相當(dāng)驚人，比如上述破案被抓獲的證券投顧類非法代理維權(quán)機(jī)構(gòu)先期投資額不到10萬(wàn)元，卻在短短6個(gè)月內(nèi)獲利550余萬(wàn)元，如此高的收益率（55倍）造成越來(lái)越多年輕人“鋌而走險(xiǎn)”。

上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)前“打擊”證券投顧類非法代理維權(quán)之所以難度不小，一個(gè)重要原因是這類機(jī)構(gòu)的反偵察意識(shí)強(qiáng)，往往注冊(cè)眾多公司并使用他人擔(dān)任法人代表，且不使用實(shí)際地址經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致其中一家公司被偵查或一個(gè)窩點(diǎn)被搗毀，他們又能很快另起爐灶，重操舊業(yè)。

此外，由于證券投顧類非法代理維權(quán)領(lǐng)域尚未形成首例按照“敲詐勒索罪”定罪的案件，目前多地公安部門主要按照侵犯公民信息罪定罪的起刑期與實(shí)施罰款力度。

這位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這未必能給予不法分子足夠強(qiáng)的“法律震懾力”。

他還透露，多家投資顧問(wèn)咨詢公司在遭到報(bào)案檢舉后，某些地方法院要么以侵犯公民信息罪查處非法代理維權(quán)機(jī)構(gòu)，要么以新興犯罪問(wèn)題比較特殊為由未認(rèn)定敲詐勒索意見(jiàn)，且由于證據(jù)不足等原因未提起公訴。

記者了解到，地方檢察院等相關(guān)部門之所以對(duì)這類新型案件定性仍在研究，一個(gè)重要因素是證券投顧類非法代理維權(quán)行為涉及多種犯罪行為，比如敲詐勒索、詐騙、侵犯公民個(gè)人信息、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章、非法經(jīng)營(yíng)等，且每種犯罪的認(rèn)定條件又有嚴(yán)格的法律要求，但證券投顧類非法代理維權(quán)行為往往符合法律規(guī)定的部分條件，又不能完全適用法條，給其行為性質(zhì)認(rèn)定帶來(lái)難度。

“目前，打擊證券投顧類非法代理維權(quán)現(xiàn)象的行為缺少相關(guān)指引。”前述業(yè)內(nèi)人士直言。根據(jù)目前對(duì)非法代理維權(quán)團(tuán)伙打擊情況而言，對(duì)相關(guān)行為的認(rèn)定、案件性質(zhì)的認(rèn)定、相關(guān)不法分子的定罪量刑都存在較大難度，若相關(guān)部門遲遲沒(méi)有出臺(tái)針對(duì)打擊這類非法代理維權(quán)行為的指引文件，各地政府部門對(duì)代理維權(quán)相關(guān)行為的打擊標(biāo)準(zhǔn)與尺度難以統(tǒng)一，不利于各地對(duì)這類非法代理維權(quán)行為開(kāi)展精準(zhǔn)打擊。”

出臺(tái)打擊投顧類黑產(chǎn)指引文件“刻不容緩”

針對(duì)打擊證券投顧類非法代理維權(quán)行為所面臨的諸多實(shí)施難點(diǎn)，相關(guān)專家提出多項(xiàng)建議。其中包括多部門聯(lián)合設(shè)立對(duì)非法代理維權(quán)惡意投訴與正常維權(quán)的判別機(jī)制，并進(jìn)行區(qū)別處理——由于證券投顧類非法代理維權(quán)機(jī)構(gòu)往往會(huì)教唆服務(wù)期已完結(jié)的用戶進(jìn)行全額退款，針對(duì)這類用戶客群的“投訴”，多部門應(yīng)迅速識(shí)別其是否存在非法代理維權(quán)機(jī)構(gòu)的教唆。

此外，多部門還可以聯(lián)合行動(dòng)，針對(duì)一個(gè)非法維權(quán)的典型犯罪公司進(jìn)行重點(diǎn)突破，若能形成首個(gè)證券投資咨詢領(lǐng)域被定為“敲詐勒索”的案例，將有助于增強(qiáng)對(duì)證券投顧類非法代理維權(quán)的犯罪打擊力度。

目前，針對(duì)日益泛濫猖獗的證券投顧類非法代理維權(quán)現(xiàn)象，多部門已采取措施。

在文章開(kāi)頭的那家律所被查封前，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局、司法廳與公安廳在6月下旬發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展法律咨詢服務(wù)類經(jīng)營(yíng)主體專項(xiàng)整治工作的通告》，其中包括要求當(dāng)?shù)毓膊块T專項(xiàng)整治，發(fā)現(xiàn)涉及公安機(jī)構(gòu)管轄的違法犯罪行為，由公安機(jī)關(guān)依法查處。

5月11日，國(guó)家金融監(jiān)管總局發(fā)布針對(duì)代理維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)提示，盲目參與“代理維權(quán)”可能給消費(fèi)者帶來(lái)三重風(fēng)險(xiǎn)，一是面臨財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)，二是面臨信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，三是面臨法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)家金融監(jiān)管總局還指出，消費(fèi)者因購(gòu)買產(chǎn)品或接受服務(wù)與金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛時(shí)，請(qǐng)通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商、向行業(yè)調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解、向金融監(jiān)管部門反映、向人民法院提起訴訟等渠道提出訴求，不可輕信不法分子虛假承諾，切勿受慫恿參與違法違規(guī)活動(dòng)，避免陷入法律風(fēng)險(xiǎn)陷阱。

近日，上海金融監(jiān)管局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)，上海金融監(jiān)管局指導(dǎo)銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成功打擊非法職業(yè)代理投訴組織16起，涉案金額6042.67萬(wàn)元，切實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。

一位地方辦案人員指出，要更有效地打擊證券投顧類非法代理維權(quán)行為，持牌證券投資咨詢機(jī)構(gòu)也需加強(qiáng)自律。在案件辦理過(guò)程中，他從部分客戶的聊天信息里，發(fā)現(xiàn)部分投顧公司業(yè)務(wù)人員為了拉攏客戶提升業(yè)績(jī)，違反公司相關(guān)規(guī)定，向客戶推薦股票，盡管這屬于個(gè)別現(xiàn)象，但也是用戶投訴的重要依據(jù)。他建議投顧公司進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公司從業(yè)人員的管理，避免在服務(wù)過(guò)程出現(xiàn)違規(guī)行為，進(jìn)而被非法代理維權(quán)公司“要挾”。

在他看來(lái)，針對(duì)代理維權(quán)公司的慣用作案手段，多部門還可以細(xì)化對(duì)投顧公司投訴舉報(bào)件的考核方式，比如區(qū)分投顧機(jī)構(gòu)是否擔(dān)責(zé)、根據(jù)訴求區(qū)分正當(dāng)維權(quán)還是惡意維權(quán)等，避免投顧公司為了減少用戶投訴舉報(bào)，一味向非法代理維權(quán)機(jī)構(gòu)讓步退款。

“此外，相關(guān)部門對(duì)投訴舉報(bào)平臺(tái)的登陸方式進(jìn)行調(diào)整，也能增加投顧類非法代理維權(quán)的實(shí)施難度。”這位辦案人員認(rèn)為。其中包括進(jìn)一步落實(shí)實(shí)名制，如采用人臉識(shí)別、軟件認(rèn)證等方式，給非法代理維權(quán)公司在實(shí)施代理維權(quán)行為時(shí)設(shè)置“障礙”。

記者多方了解到，為了持續(xù)增強(qiáng)針對(duì)證券投顧類非法代理維權(quán)現(xiàn)象的打擊力度，多位業(yè)界專家認(rèn)為多部門應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)指引文件。

“對(duì)于證券投顧類非法代理維權(quán)的相關(guān)整治，應(yīng)采取打防結(jié)合的方式進(jìn)行。一方面從縮減代理維權(quán)公司客戶范圍，提高代理維權(quán)公司經(jīng)營(yíng)成本，增加實(shí)施代理維權(quán)行為障礙等方面做好防范工作，另一方面則要從打擊入手，多部門協(xié)作制定相關(guān)的工作指引或整治方案，對(duì)涉及違法犯罪的代理維權(quán)行為嚴(yán)厲開(kāi)展打擊，遏制證券投顧類非法代理維權(quán)團(tuán)伙的野蠻發(fā)展。”前述業(yè)內(nèi)人士直言。